МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Депутаты Госдумы, эксперты в автомобильной тематике скептически отнеслись к заявлению своего коллеги Алексея Митрофанова о нарушении права на частную жизнь при размещении записей видеорегистраторов в интернете. Обнародование таких материалов, напротив, надо развивать, отмечают они.

Во вторник в рамках «круглого стола», который прошел в Госдуме, Митрофанов заявил, что тема размещения в сети записей с видеорегистраторов должна стать предметом отдельного обсуждения в связи с тем, что это является нарушением Конституции и права граждан на частную лиц. Читайте подробности >>

Лысаков: заявления вредные, Госдума отклонит

Ваш браузер не поддерживает данный формат видео.

© РИА Новости/Аврора. Ю. Легейдо, А. Маркин, А. Филанович

Как выбрать видеорегистратор. Интерактивный репортаж

Первый зампред думского комитета по конституционному законодательству, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков (ЕР) назвал заявления Митрофанова вредными и необоснованными и отметил, что систему использования видеорегистраторов, например, в качестве доказательства совершения какого-либо правонарушения необходимо развивать.

«Они (заявления Митрофанова) вредны и необоснованны. У человека есть право на жизнь, и оно должно превалировать над эфемерным правом частной жизни, о котором говорит Митрофанов»,- сказал Лысаков РИА Новости, отметив, что право на жизнь, в том числе, можно обеспечить с помощью объективной фиксации нарушений на дорогах.

«То, что он (Митрофанов) предлагает, это ересь. Мы, наоборот, будем развивать эту систему. Нужно создавать портал, на который граждане выкладывали бы свои записи с регистраторов, а Госавтоинспекция мониторила бы эту базу»,- сказал парламентарий.

Он отметил, что сегодня на сайте ГАИ можно размещать такие записи, однако, чтобы принимались административные меры, пользователь должен оставить свои личные данные. «Многие боятся это делать, опасаясь, что в дальнейшем те, против кого размещается эта запись, могут их найти. Вот здесь надо личные данные защищать. Вот где Митрофанову непочатый край работы»,- сказал Лысаков.

По его словам, если высказанное Митрофановым предложение будет законодательно сформулировано, то законопроект будет отклонен.

Нилов: вторжения в частную жизнь нет

Депутат ЛДПР, один из авторов законопроекта об использовании записей с видеорегистраторов в суде в качестве доказательства Ярослав Нилов также выступил против запрета размещения таких видеороликов.

По его словам, видеорегистраторы фиксируют то, что происходит на улицах, то есть в общественном, публичном месте, и размещение записей с них не может трактоваться как вторжение в частную жизнь.

«Я против того, чтобы запрещать размещение таких материалов. Чем отличаются записи с регистратора, например, от записи с камеры журналиста, который может ехать в этой же машине? Мы, наоборот, предлагаем развивать возможности использования записей с видеорегистраторов и, учитывая, что в судах они не всегда принимаются в качестве доказательств виновности или невиновности, мы предложили ввести порядок, когда любые фото- и видеоматериалы признавались бы доказательством и у суда не было оснований отказать в приобщении таких материалов к материалам дела»,- сказал Нилов РИА Новости.

Как записи регистраторов предлагали использовать в суде

Зимой депутаты от ЛДП