Заведующий комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев, две недели отдавать успокоивший общественность заявлением, что скандальный проект закона о выселении за долги по ЖКХ до парламента бесцельно и не дошел, обнаружил еще один подобный законопроект, записанный в Думу в начале июня и уже разошедшийся по профильным комитетам. Числом словам депутата, в случае его принятия квартиру рискуют утратить люди, взявшие обычный потребительский кредит. 
В интервью корреспонденту РИА Новости Руслану Салахбекову представитель рассказал, как поправки в закон об исполнительном производстве, о которых идет говор и которые готовятся к рассмотрению на осенней сессии Госдумы, в сочетании с законом о банкротстве физических лиц откроют случай для такого изъятия жилья. Он также поделился мнением, кому такие законы выгодны и почему они могут родить к бегству из Москвы нескольких миллионов человек.

— Так что а происходит? Не успели разобраться с одним законом – появился не тот (проект закона о внесении изменений в закон «Об исполнительном производстве» трескать (за (в) обе щеки) в распоряжении РИА Новости).
— Граждан пытаются обложить с разных сторон. Примерно (сказать), нам доказывают, какой замечательный закон о банкротстве физических лиц (принят Госдумой в первом чтении – прим. ред.), в котором рассказывается, что такое? человек имеет право на отсрочку. Но для меня там ключевая документ – это что в конкурсную массу (имущество банкрота, за счет реализации которого будут быть довольным требования кредитора – прим. ред.) попадает и квартира. Без всяких оговорок, единственная возлюбленная или не единственная.
И это не только через ипотеку. Изначально я, как автор закона об ипотеке, прописал в нем интердикт на изъятие единственного жилья. Теперь это обходят через закон о банкротстве физлиц, там уже нет требования, чтобы я сам изначально заложил жилье.
Вона взял ты потребительский кредит, а у нас куча граждан на это подсела. В законе о банкротстве физлиц манером): раз ты банкрот, раз у тебя нет возможности поплатиться, то все твое имущество можно загнать в конкурсную массу, без никаких оговорок там не делается.
Дальше на эту тему начинают выправлять закон «Об исполнительном производстве». Суд на основании закона о банкротстве физлиц примет вывод, загонит жилье в эту конкурсную массу, а тут, в законе (об исполнительном производстве – прим. ред.), описывают процедуру выселения, кое-что дают тебе два месяца, и после этих двух месяцев по факту у тебя сделано могут отнять эту квартиру. 
Пока до конца не поправят Квартирный кодекс, на мой взгляд, картинка не станет однозначной, простой и понятной. В этом смысле, присест мы видим эти маневры, то все равно через какое-в таком случае время в Жилищный кодекс попытаются внести соответствующие поправки.
Да и сейчас, в условиях неопределенности, если разные законы немножко точно по-разному трактуют ситуацию, а этот закон в сочетании с законом о банкротстве физлиц позволяет человека сселить, тогда каждый конкретный суд будет руководствоваться тем, кто именно сильнее, кто больше может на него надавить.

— То проглатывать на усмотрение судьи?
— Совершенно верно. Суды будут говорить, как будто выселяют человека на основании этих двух законов.

— А в ту же минуту что мешает выселить человека?
— Вот есть решение свида, а человек не выселяется, и дальше были бы проблемы, потому словно по Жилищному кодексу его на улицу выкинуть все равно и ду, и судебные приставы были бы в таком двусмысленном положении. Человека с хорошими юристами не выкинули бы из жилья.
А в милости принятия законопроекта будет так: есть решение суда, судебные приставы приходят к должнику, якобы-нибудь фиксируют, что они у него были, дальше отсчитывают пара месяца – и выкидывают его из квартиры.

— Вы говорите, что граждан пытаются «обвалить» с разных сторон – то пытаются выселить за коммунальные долги, так вот за неоплаченный потребительский кредит. Но кто это делает? Сие какая-то организованная кампания?
— Ну, вот мы видели, примем, как публично заявляли: надо выкинуть из центра Москвы тех, кто не может в расчёте нормальный налог на недвижимость. У нас же пока идет передел имущества, которое снедать: забрали скважины, забрали часть заводов, и когда оценивается, а что ужо еще можно делить, стоящее триллионы долларов, выясняется, почему вот такой еще большой кусок остался — жилье. Первее всего всего в крупных городах.
Мы это наблюдаем в совершенно разных ситуациях. Примерно сказать, на мой взгляд, разгон многих учебных учреждений, и это было приближенно очевидно, что это прямо связано с тем, что у них прекрасная толстушка в центре города.
И те же банки. Я смотрел, как со страшной скоростью растут сии потребительские кредиты, причем они выдавались на абсолютно рискованных условиях — людям, которые известно не расплатятся, выдают приличные такие кредиты, иногда на тысячу долларов. Думая, какие будут следующие ходы, я приходил к выводу, точно, скорее всего, дальше предложат силовое изъятие того, будто есть у людей, той же недвижимости. Поэтому, когда тогда расхваливают закон о банкротстве физлиц…

— Вы заранее предполагали чего-то подобное?
— Просто иначе не складывалось никак. Слишком рискованное токование этих банков. Значит, они предполагали, что дальше будут через законы вылезать на имущество граждан.
А ведь и в Петербурге, и в Москве безбожно много бедных людей живет в очень дорогой недвижимости, которая овчинка выделки стоит миллионы долларов. Мне представляется, что такой недвижимости в стране крошечку ли не на триллион долларов.

— То есть в 90-х прошла массовая прихватизация квартир, и это едва ли не единственное, что обычные люд смогли приватизировать, а сейчас намечается деприватизация?
— Да, деприватизация.
Получи самом деле в других странах больше 50% квартир в частной собственности иногда крайне редко, все остальное в режиме либо коммерческого, либо социального найма. Поелику что следующая их рыночная логика, которую они исповедуют, по тарифам, по капитальному ремонту, повсюду: принцип «собственность обязывает».
Они же в Жилищный кодекс завели, чего человек, за исключением некоторых старых обязательств, сам отвечает за ремонт своего жилья. Однако по доходам у нас примерно две трети граждан этого сдюжить не могут.
Не смогут выдержать и настоящего налога на недвижимость, разве сейчас его ввести, как в Америке, в среднем 2,3-2,5% каждый год от стоимости недвижимости. Стоит жилье миллион долларов – надо платить 25 тысяч в год. А в Москве полным-да что вы квартир на миллион долларов. 
Ну, пусть квартира стоит полмиллиона долларов — коли так 12 тысяч долларов налога в год, по тысяче долларов в месяц. Сие тоже неподъемная вещь для двух третей населения.
Соответственно, приблизительно две трети наших граждан не могут соответствовать принципу «инвентарь обязывает».
Мы-то написали закон, где есть мягкая процесс, как переходить в режим социального найма тем, кто, например, не может засла по ипотечному кредиту, попав в тяжелые жизненные условия. Но они а хотят не перевести это жилье в режим социального найма, а забрать сие хорошее жилье себе.

— В законе об отъеме жилья за неоплаченные коммунальные обслуживание, который так и не дошел до Госдумы, предлагалось выставлять квартиру на торги – из этого явствует, и там должник терял бы конкретно эту квартиру, в которой симпатия жил.
— А в жизни там еще и не так пора и честь знать, потому что, например, большинство договоров с банками выстроены в такой мере, что накрутки очень быстрые – и сам процент, и штрафы за то, какими судьбами не платишь, выстроены так, что ты потеряешь всю сумму сего жилья очень быстро.

— Это в ипотеке.
— В ипотеке. Только в случае с большими потребительскими кредитам, думаю, так же.
Ровно по ЖКХ немножко не так, но, тем не менее закон о том, с тем вводить пеню для тех, кто не платит долги по ЖКХ, равно как внесли и проголосовали в первом чтении. Там, по-моему, процентов восемнадцать в год.
В большинстве случаев логика такая: люди такие недисциплинированные, и эта мера заставит их заплатить. И получить средства на модернизацию и на все остальное. Я всегда пытаюсь внести ясность, что это путь безнадежный. Что таких денег, которые нужны на модернизацию, на тот а капитальный ремонт, у этих двух третей граждан просто в отлучке.
Сколько бы ты его там не мучил, не прижимал, доставать из него эти суммы все равно невозможно, и перечисленные проблемы твоя милость, соответственно, все равно не решишь. Ну, дашь, действительно, кому-так там заработать на всей этой истории…

— А причем тогда модернизация? Заберут квартиры у неимущих, а новые собственники уже будут в состоянии платить…
— Что они будут? Обнимать все эти квартиры и платить, что ли?

— Почему кто в отсутствии? Не отдадут же эти квартиры опять неимущим — тем но двум третям?
— В Прибалтике, например, принцип «собственность обязывает» пытались скоротать в полном объеме — и выселяли, если человек не платит. Ну и, так, из Риги уехало более трети населения. Там проживает приближенно600 тысяч, скорее даже меньше, а было 1 миллион 100 тысяч в советское исполнившееся. Вот тебе и ответ. Чуть ли не пол-Риги в сумме вынуждены были уехать.
И стоят пустые дома, которые законсервированы, отключены от всего и не оплачиваются — жителей-ведь нету. Они же не появились — те, которые взяли и стали гасить (долг).
Но у нас-то все не убегут работать в Европу, как в Прибалтике. У нас останутся, по сути, бездомные, бомжи — в противном случае так действовать, если пытаться выселить половину населения.

— Ну, многие москвичи много с тех пор воды утекло приспособились сдавать жилье в хорошем районе, а для себя убирать дешевле на окраине или в Подмосковье, и за счет этого ни дать ни взять-то компенсировать расходы на оплату квартиры и коммунальных услуг.
— Может водиться, в Москве действительно часть этих квартир сдадут в коммерческий рекрутинг. Москва в этом смысле все-таки существенно богаче, потоки денег огромные. Так все равно, я думаю, треть населения пострадает, если инъецировать в полном объеме такое законодательство.
И если продолжить эту логику, а мы по сей день время идем в этой логике, то дальше — вводятся законы о социальных нормах. (то) есть бы говорится: ладно, 50 киловатт-часов тебе имеется на одного человека в месяц, и ты за них будешь платить по низким ценам, но все остальное твоя милость будешь оплачивать в два, в три раза больше. Но на50 киловатт-часов практически никто никогда не укладывается.

— Вы считаете, социальные нормы будут занижены?
— Совершенно может случиться. Дальше будет резкий рост этих самых цен (вслед за потребление сверх социальной нормы), а дальше за ними – выселение. Третья часть населения Москвы — она же тоже не так уж страсть до чего живет.

— Вы все время говорите — треть населения Москвы. Так это же три с половиной миллиона человек, даже по официальной переписи. Сие угроза социального взрыва.
— Вот мне кажется, что род (человеческий этого просто не понимают. Они движутся по инерции. И откуда буква инерция, тоже понятно. Когда начинаешь прослеживать эту логику, симпатия начинается с того, что России как сырьевой стране нужно приближенно 50 миллионов граждан. Чтобы добывать нефть, газ только и делов остальное…

— Ну, либералам часто ставят в вину эти 50 миллионов. Так неужели вы считаете, что кто-то реально руководствуется такими соображениями и, исходя из этого, злонамеренно проводит политику, направленную на такое уменьшение населения?
— Просто житье-бытье так устроена, что такой вариант развития событий не требует каких-так больших усилий — страна сама катится в этом направлении. А кругом этого всегда складываются всякие отдельные истории, которые обеспечивают такого порядка вариант.

— То есть злого умысла вы здесь кончено-таки не видите?
— В целом, я думаю, такого злого умысла вышел – уничтожить свое население и сделать 50-миллионную сырьевую страну. Хотя вот в той части, допустим, где можно забрать у людей ту но недвижимость, поучаствовать на этом «рынке» на триллион долларов — ну ну да, такие есть… Банки, которые давали слишком рискованные фонд, у которых часто этих кредитов под 30% портфеля…

— Вы говорите про инерцию, которую горестно преодолеть. И как ее преодолеть?
— Первое: мы говорим, что давайте зафиксируем тарифы, с тем они не могли расти выше объявленного процента. Года на три, чтоб разобраться. Потому что, если честно и откровенно, много (во)внутрь этих тарифов расходов, которые абсолютно не нужны.
Если заранее говорили, что мы популисты и все такое, то не долго думая и президент стал об этом говорить, что в этом и в следующем году запрещено поднимать выше объявленной инфляции в 6% никакой из тарифов – ни на метан, ни на электричество, ни на что. И по факту осталось только адат принять. Но не хотят законы принимать.
И второе. Понятно, чего направление развития само собой исправиться не может. Спрос на российское руда в мире примерно на триллион долларов — на нефть, газ, дерево, руду. А на все наши сведения, вместе с военными самолетами, спрос примерно на 10 миллиардов долларов. Общий говоря, по рыночным механизмам, особенно если учесть повышенные риски любых инновационных проектов, вклады всегда будут в сырье.
Соответственно, если ничего не предпринимать по развитию инновационных отраслей, по развитию обрабатывающей промышленности, ведь страна гарантированно будет идти в сырьевые страны. Просто по инерции. 
Ну-ка, занимаются эти ребята макростабилизацией, ну да, застабилизировали, пуще инвестиций пошло, но в сырьевой сектор. Еще больше бесстыдно в сырьевой сектор. Ну и что в этом хорошего и правильного? 
Согласно, здесь надо существенно менять налоговое законодательство. Тот же «сколковский донесение», например, распространить и на Томск, Новосибирск, на всех остальных. 
Таким образом, (за)грызть вещи общего характера, которые меняют направление развития, и есть частные – хоть (бы), упереться по этому закону (об исполнительном производстве – прим. ред.). Взговорить: нет, мы будем против закона, который позволяет проделывать людей из квартир. Тем более что это все так же ничего для страны не решит, а только создаст кучу проблем.