Официально трехмесячная, но на деле более продолжительная, избирательная кампания-2012 подошла к концу. Через два дня Украине предстоит в 7-й раз выбрать парламент — после заполненной организационными сложностями, «объединительными» трудностями и административными «особенностями» гонки, к чистоте которой возникло много вопросов.
Избираются все! Почти все…
Первые после более чем десятилетнего перерыва выборы по смешанной системе заранее обещали дать ярчайшую политическую «картинку». В сущности, так и произошло — если на «пропорциональном» уровне предвыборный забег проходил сравнительно чинно, то возродившаяся «мажоритарка» обеспечила в полях непрекращающийся праздник демократии позабытых уже масштабов. Возможность попасть в парламент, старательно «окучивая» конкретный округ, а не пытаясь полюбиться всей стране, не только взбодрила региональные элиты, но и породила серьезнейшие внутренние и внешние конфликты среди ряда весомых политических сил.
Предусмотрительный запрет КСУ на одновременное баллотирование по многомандатному и одномандатному округах вкупе с теперь уже 5-процентным проходным барьером погрузили многих политиков в пучину тягостных раздумий. Определяться с тем «чьих мы будем» в отдельных случаях приходилось целыми партиями. Так, некоторые заметные политсилы решили либо полностью отказаться от «пропорционалки» (как это сделали соратники Владимира Литвина), либо идти по ней коротким списком (чем, например, отличилась «Свобода»). А для фаворитов забега проблемой номер один на некоторое время стало распределение людских ресурсов по разным «корзинам».
В конечном итоге вопрос «Кто по списку, кто в округа?» пришлось решать практически всем серьезным претендентам на главенствующие роли в будущей ВРУ — и Партии регионов (которая в отдельных случаях фактически отказалась от поддержки проверенных кадров — вроде того же Василия Горбаля), и не без труда объединившейся оппозиции, в проходной части списка которой вдруг не оказалось массы известных политиков, причем притязания некоторых из них не были поддержаны и в округах (стоит только вспомнить историю с выдвижением Олеся Дония), и для УДАРа, который в принципе страдает от дефицита узнаваемых лиц. Дополнительной задачей, требующей тонкого решения, оказалось и объединение усилий (на первом этапе «единщикам» удалось поделить ряд округов со «Свободой», а второй, «ударовский» этап, как известно, окончился скандалом), и «обработка» перспективных самовыдвиженцев. Украинцев же непростой для политиков процесс обеспечил богатейшим выбором.
На момент окончания регистрации кандидатов партии выдвинули более двух с половиной тысяч претендентов по «пропорционалке», число же потенциальных «мажоритарщиков» превысило планку в три тысячи человек. Часть жаждущих обрести мандаты по ходу кампании отсеялась. И далеко не все из них — по собственному желанию. Помимо ряда случаев добровольного или вынужденного по личным причинам снятия, нашумевшей особенностью выборов-2012 стал отказ ЦИК регистрировать некоторых известных кандидатов. Как известно, недолгое время почетные первое и пятое место в списке объединенной оппозиции занимали Юлия Тимошенко и Юрий Луценко соответственно. Спорный из-за «буквенных» расхождений в нормах закона о выборах и Конституции Украины момент в Центризбиркоме решили, не мудрствуя лукаво: в регистрации — отказать. Оппозиционеры в споре дошли до Высшего административного суда, но безуспешно.
Другое затянувшее судебное выяснение ударило уже по самой Центральной избирательной комиссии. На это раз речь зашла о регистрации кандидатов, в непрерывности проживания которых на территории Украины в последние 5 лет возникали серьезные сомнения. Решения позволить-таки баллотироваться второму номеру «Украина — вперед!» футболисту Андрею Шевченко и не позволить — экс-премьеру Павлу Лазаренко — дались комиссии сравнительно безболезненно. А вот попытка зарегистрировать экс-заместителя главы СБУ Владимира Сацюка, запомнившегося в ходе расследования дела об отравлении Виктора Ющенко, обернулась не только затяжным судебным выяснением отношений, но и обвинением двух членов ЦИК (и в первую очередь, Андрея Магеры — заместителя главы комиссии по квоте «Нашей Украины») в нарушении присяги.
Счетный «крест»
Череду других претензий к политике Центризбиркома обеспечила другая скандальная особенность нынешних выборов. На протяжении 2012 года в парламенте предпринимались попытки «технически» отредактировать закон о выборах нардепов — безуспешные из-за взаимных опасений политсил по поводу возможных злоупотреблений оппонентов. В итоге кампания проходит по далеко не совершенным правилам. Некоторые из них в ЦИК решили поправить по ходу дела — например, фактически отменив открепительные. Зато массу нареканий собрал-таки принцип формирования комиссий.
Нормы комиссионной игры заставили заговорить о возможностях злоупотреблений задолго до ночи подсчета голосов. Первый и главный виток скандала пришелся на конец августа, когда ЦИК провела жеребьевку по формированию окружных избирательных комиссий. В полном соответствии с законом, в каждом окружкоме по месту получили парламентские партии, остальные — распределялись среди других участников процесса пакетом — победители жеребьевки могли предложить столько членов ОИК, насколько могло хватить их сил. В итоге комиссии сформировали только 19 непарламентских сил, лидерами среди которых (с правом предложить по 220-225 кандидатов) стали «Молодежь во власть», «Русь Единая», «Народно-трудовой союз Украины», «Братство», «Зеленая планета», «Украина — Вперед!», «Русский блок», «Русское единство» , «Союз анархистов Украины». Среди менее везучих партий самая известная, пожалуй, «Единый центр» (43 места). А вот реальных кандидатов на прохождение в парламент — УДАР и «Свободу» — в окружных комиссиях не сможет представлять никто.
После того, как в Центрбизкоме решили распространить спорный принцип и на формирование участковых комиссий, забеспокоились не только партии, но и международные наблюдатели. Тем не менее, формирование УИКов прошло по тем же правилам, только на этот раз борьба между десятками «технических» и не очень партий вкупе с претендентами от самовыдвиженцев развернулась уже в каждом округе. И хотя совсем уж ставить крест на будущих результатах выборов участники избирательного процесса пока не спешат, они успели зафиксировать многочисленные сложности при создании комиссий, членами которых оказались и люди, которые могли не знать не только, от какой партии их выдвинули, но и выдвигали ли их вообще, и даже умершие…
Ряд «счетных» вопросов уже иного характера предвыборные реалии выдвинули не только к людям, которым предстоит определять результаты выборов, но и к тем, кто эти результаты прогнозирует. За три месяца кампании Украину накрыл не один «социологический» скандал. Большинство претензий и споров между социологами касались завышения шансов политических сил, чье попадание в парламент вызывает сомнения — так, отдельно отличились организации, очень порадовавшие партии «Украина — вперед!» и «Наша Украина». Причем в первом случае разногласия возымели крайне интересные последствия: сторонники Наталии Королевской подали в суд на тех счетчиков популярности, чьи результаты им, по всей видимости, не понравились. Но определять, кто прав, кто виноват, фемида будет уже после выборов. А к моменту оглашения рейтингового моратория социологи допускали, что в ВРУ следующего созыва без особых проблем могут попасть ПР, объединенная оппозиция, УДАР и КПУ, будущее «Свободы» оставалось под вопросом, а касательно «Украины — вперед!» делать выводы мало кто торопился.
В единстве — сила?
С учетом сложностей ведения смешанной кампании, немаловажным фактором оставалась потенциальная и реальная договороспособность различных политсил. В подобной ситуации проще всего, пожалуй, Партии регионов, которая идет на выборы единым и почти самостоятельным фронтом (не считая привлеченных самовыдвиженцев или наоборот — партийцев, не слишком активно афиширующих свое «происхождение», как ряд кандидатов по киевским округам). Но и здесь не без исключений: в уютно-проходной части списка ПР нашлось три места для «литвиновцев» Игоря Шарова, Олега Зарубинского и Екатерины Ващук. Остальные соратники спикера, включая и его самого, напомним, выдвинулись по «мажоритарке».
Незадолго до выборов наибольший интерес вызывала проверка готовности идти на переговоры членов оппозиционных партий, «пасущихся» на пересекающихся электоральных полях. Самостоятельно и по доброй воле всем списком с выборов снялся только «Собор». Так, с легкой руки «Батьківщини» и ее окружения на прогулку в массы отправилась идея об усреднении окружных усилий и взаимоотзыве кандидатов с УДАРом. Однако, как выяснилось за две недели до дня выборов, «кличковцы» сыграли на опережение и действительно отозвали менее 3 десятков кандидатов. Но немного не тех, на которые могли рассчитывать партнеры, зато взамен ожидали ответной услуги, в частности, включающей в себя большую часть киевских округов.
Эпичная заявка на объединение усилий обернулась масштабным скандалом. В конечном итоге «единщики» отозвали-таки пропорционально число претендентов, но тоже не совсем там, где хотелось бы потенциальным партнерам. С другой стороны, тогда же «Батьківщина» предложила подписать потенциальным партнерам превентивное коалиционное соглашение. «Свобода» на это согласилась, УДАР — нет, и уже около недели три участника выборов увлеченно выясняют, кто из них главный противник дружбы и единства, а заодно — и будущее слабое звено сотрудничества с ПР.
Особенно интересными эти попытки распределить роли в еще неизбранном парламенте делает все та же смешанная система. Увлеченно меряющиеся рейтингами политсилы (а по последним опросам УДАР и объединенная оппозиция шли нос к носу) порой забывали о том, насколько будут важны результаты «мажоритарки». А вот их главный соперник держит в уме все шансы. По словам Сергея Тигипко, Партия регионов рассчитывает взять до 70 процентов округов и всерьез планирует формирование единоличного большинства. И это — не считая вполне возможного сбора урожая «тушек».
Честность честность рознь
Высота ставок на приближающихся выборах обусловила и ряд неприятных особенностей нынешней кампании. Гонку 2012 года наблюдатели называют по-разному: от «сложной» «проблемной» до «грязной» и «продажной». Тысячи наблюдателей фиксируют нарушения. Оригинальными их назвать нельзя, зато многочисленными — с легкостью.
В выборах-2012 нашлось место всему, начиная с привычного черного пиара. Походом кандидата на кандидата кого-либо удивить сложно, претензиями партии к партии — тоже. Насколько избиратели верят потоку негативной информации в адрес политиков — большой вопрос. Зато несомненную любовь народа вызывают «околонизовые» инициативы. Пожалуй, главным биллбордом этой кампании рискует оказаться недолго простоявший, но намертво запечатлевшийся в коллективном сознательном портрет «Бабушки с котом-хатовладельцем». Несмотря на то, что часть «антипиара» оказывается малозамеченной, а другая — активно высмеивается, дискредитирующая тех или иных кандидатов информация в канун выборов продолжает поступать. Одним из последних скандалов такого рода могут оказаться дружные объяснения «единщиков» и посольства США по поводу того, что никакие сенаторы никому 5 миллионов долларов не предлагали. Впрочем, в последние дни перед выборами и в первые после — еще может заговорить так вовремя вернувшийся в страну Николай Мельниченко, от которого ждут новой порции разоблачений.
И все же, судя по происходящему и мнениям наблюдателей, главными бичами завершающегося забега остаются избирательное применение норм правосудия, административный ресурс и подкуп избирателей. История выборов уже узнала случаи неравномерных претензий судов в работе кандидатов в полях: если в подарках Алексея Азарова школьникам фемида не находит никакой крамолы, то Давид Жвания за схожие деяния получает предупреждения. Касательно админресурса до дня выборов наблюдатели в основном били тревогу по поводу многочисленных случаев незаконной агитации: то губернатор Сумщины 2 часа выступает перед рабочими в рабочее же время; то министр образования Дмитрий Табачник объясняет крымским студентам, почему не стоит голосовать за тот же УДАР; то премьер прерывает труды ради агитационных однодневных отпусков в регионы с такой нерегулярностью, что определить, когда Николай Азаров при исполнении, а когда — высказывается как первый номер списка ПР, становится уже не так уж и просто… Не дает о себе забывать и последовательное «удобрение» отдельных округов прямыми субвенциями из госбюджета, часто адаптированное под нужды ныне действующих народных избранников. Правда, в этом случае от админресурса до подкупа уже рукой подать…
Именно подкуп, причем не только мелкими и крупными (от бесплатных зонтиков до отремонтированных детских площадок) подношениями, а в первую очередь — непосредственно деньгами, беспокоит наблюдателей уже не первый месяц. «На выборах-2012 подкуп оказался важнее админресурса. После 2004 года на украинского избирателя очень тяжело надавить, но, к сожалению, его стало очень легко купить. Люди разочарованы в политиках, общее настроение делает нынешние выборы довольно потребительскими»,- сетует в интервью «ЛІГАБізнесІнформ» председатель Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Власть имущие при этом убеждены, что нарушения не имеют системного характера, а считать голоса будут честно. «Мы будем стараться сделать все, чтобы подсчет голосов был реальным, справедливым, чтобы выборы прошли в условиях, равных для всех участников этой избирательной кампании», — обещает Виктор Янукович то, что так жаждут услышать на Западе.
С окончанием предвыборной кампании время иных технологий действительно уходит в прошлое. Завтра в Украине настанет день тишины. А 28 октября вопросом вопросов станет: как голосуют и как считают. Но прежде, чем участки закроются, шанс распорядиться своим правом голоса получит каждый избиратель. И как он им воспользуется, в первую очередь зависит только от него.