Журналисты получили текст решения Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел по поводу иска партии «Свобода» к газете «Коммунист» и лидеру Компартии Петру Симоненко. Данная тяжба продолжается с 2009 года.

Первая и апелляционная инстанции поддержали истца, обязав газету опубликовать опровержение слов господина Симоненко о «нацистской сущности» партии «Свобода» и ее связях с олигархами. Однако ВССГУД еще 12 сентября отменил эти решения, отклонив иск «Свободы». Свою позицию суд обосновал тем, что газета опубликовала оценочные суждения, а не констатацию факта, пишет «Коммерсант-Украина».

Представители истца заявили о явной незаконности такого решения. «Мы вообще не знали, что есть кассационная жалоба. Нас не приглашали в суд, нам не присылали определение ВССГУД о начале производства»,— заявил член «Свободы» Сидор Кизин, курировавший прохождение иска в судебных инстанциях. «О заседании суда не знал даже юрист коммунистов. Решение было принято благодаря тому, что Симоненко «порешал» этот вопрос»,— дополнил его глава пресс-службы «Свободы» Юрий Сиротюк.

Юрист газеты «Коммунист» Михаил Бабич подтвердил, что не был на заседании, но пояснил, что не видит в этом нарушения. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, кассация рассматривается «без уведомления лиц, принимающих участие в деле». «Кассационное производство было открыто еще в январе, и я уверен, что «Свободе» направляли копию соответствующего определения суда. Другое дело, что теперь они это скрывают. А повестки на заседание кассационная инстанция не рассылает. Кто хочет — следит за сайтом суда. «Свобода» не следила? Это их проблемы»,— заявил господин Бабич.

Решение ВССГУД обжалованию не подлежит, но Юрий Сиротюк готовится продолжить тяжбу в Европейском суде по правам человека. «Тут имело место явное нарушение принципов гласности и состязательности»,— пояснил он. Сидор Кизин считает несостоятельным аргумент суда о допустимости оценочных суждений: «В пресс-релизах коммунисты заявляют, что мы — фашисты, а в суде меняют тактику и начинают говорить об «оценках»». Впрочем, прецедентное право ЕСПЧ свидетельствует не в пользу «Свободы». Страсбург неоднократно принимал решение в пользу СМИ, приводивших жесткие эпитеты в отношении политиков и партий.

Прецедентное право ЕСПЧ свидетельствует не в пользу «Свободы»