Получив на выборах в парламент внушительное количество голосов, ВО «Свобода» оказалась перед сложным выбором: продолжить гнуть радикальную линию или стать умереннее. Пока руководство политсилы в спешном порядке вырабатывает дальнейшую тактику действий. Но уже сейчас в «Свободе» заметна тенденция к «смягчению нравов».
Режим молчания
Столь активная на комментарии, порой весьма резкие, ВО «Свобода» спустя некоторое время после победы начала пересматривать формат своего сотрудничества со средствами массовой информации. С телеэкранов и страниц газет и интернет-изданий практически исчезли самые яркие, «медийные» члены партии. К примеру, нежданно-негаданно с прессой отказалась сотрудничать прославившаяся на всю Украину «воспитанием» в патриотическом духе детсадовцев Ирина Фарион. «Ирина Фарион отказала в комментарии журналисту львовской редакции нашего издания, заявив следующее»Я відмовляюся спілкуватися з газетою, яка називається «Сегодня» (раньше пани Фарион не отказывала нам в интервью)», — рассказывает об инциденте «Сегодня». Примечательно, что помимо «Сегодня» «сводовцы» отказались сотрудничать с «родными» львовскими и оппозиционными СМИ. Журналисты телеканалов ZIK и TVi тоже жаловались на «информационную блокаду» со стороны «Свободы». Кроме того, некоторые «свободовцы», охотно отвечая на вопросы журналистов, в некоторых случаях либо прерывают свое интервью, либо обвиняют журналистов в махинациях. Так, самый молодой депутат, избранный от «Свободы», Андрей Ильенко, отвечая на вопрос о применимости лозунга польских националистов: «На деревьях вместо листьев висеть будут коммунисты» заявил: «Я вижу, что эта фраза захватила ваше сознание. Не надо мне сейчас устраивать допрос. Вы сейчас пытаетесь меня спровоцировать, чтобы потом все написали, что Ильенко хочет кого-то вешать». А лидер партии Олег Тягныбок обвинил одну из журналисток в «нарушении этики и общественной морали». Для «Свободы», до выборов старавшейся попасть в любые СМИ, и довольно трепетно относившейся к журналистам, такая линия поведения была нехарактерна. С чем же связана подобная трансформация? Неужели журналисты настолько «насолили» «Свободе», что партия решила от них «закрыться»? На деле все гораздо прозаичнее.
Эксперты отмечают, что такая позиция «Свободы» может быть связана с тем, что в партии оказались не готовы к высокому результату на выборах. Социологи предрекали украинским националистам 5-6% голосов максимум, некоторые социологические центры и вовсе говорили о том, что партия не пройдет избирательный барьер. Но на деле «сводовцы» получили около 11% голосов избирателей. Более того, многие члены объединения были выбраны в парламент по мажоритарным округам. Проиграв, к примеру, КПУ в едином округе, «свободовцы» в будущем парламенте за счет мажоритарщиков превышают по численности своих «заклятых друзей. Фактически, молодые да ранние «побили» весьма опытных игроков на политической арене Украины. «Члены «Свободы» настолько обалдели от своего результата, что сейчас они решают, как себя позиционировать. Они пытаются выработать такую линию: мы — нормальная правая европейская партия, которая отстаивает интересы украинцев и будет защищать интересы нацменьшиств, — говорит политолог Михаил Погребинский. — Ребята, которые раньше могли только бегать по улицам со «смолоскыпами», вдруг стали частью политической элиты. Теперь они вынуждены надеть приличный костюм, ходить в парламент и давать комментарии, в том числе иностранным СМИ. Они озадачены, боятся, чтобы их не подставили. Поэтому стараются пока не давать интервью».
И действительно, можно отметить, что на популярные политические ток-шоу «Свобода» старалась делигировать наиболее умеренных своих представителей. Такие «звезды», как Фарион и Михальчишин оказались не у дел. Неужели радикалы решили стали умереннее?
Отрываются от корней?
16 ноября на марше против нелегальной миграции в Харькове, организованном ВО «Свобода», участники среди прочих лозунгов кричали: «Зиг хайль, Рудольф Гесс, Гитлерюгенд, СС!». Эта популярная среди ультраправых и ряда футбольных фанатов речевка вызвала в украинском социуме весьма противоречивые чувства. Один из видных членов Украинской народной партии Борис Кушнирук задал вопрос главе «Свободы»: «Господин Тягныбок, что это такое?». В итоге отвечать пришлось члену политсовета «Свободы» Игорю Мирошниченко. Он назвал произошедшее в Харькове провокацией и дал ссылку на заявление харьковской областной организации ВО «Свобода», глава которой – Игорь Швайка – назвал выкрикивавших лозунги провокаторами, неизвестно как затесавшимися в тесные ряды «свободовцев», а потому – надевших маски. Правда, тот факт, что и сами молодые «свободовцы» на многих митингах носят маски, да и то, что в дисциплинированные колонны «Свободы» сложно «влиться» кому-то, кто ее дискредитирует (а кричавших не остановили соратники и те, кто вел колонну, не побили и вообще, никак на них не прореагировали остальные «не провокаторы»), ни глава харьковской областной организации, ни сам Мирошниченко, не прокомментировали. Красноречиво и то, как Мирошниченко начал оправдания. «Сейчас некоторые политики, которые относят себя к национально-демократическому лагерю и считают себя патриотами, пытаются поставить «Свободе» очередное клеймо. На самом деле таким образом они укрепляют свое сотрудничество с властью. Ведь именно прислуживанием власти они себя зарекомендовали на парламентских выборах», — написал он.
Параллельно с этим руководство партии начинает оправдываться от обвинений в антисемитизме и нацизме. Так, Тягныбок в разных интервью на вопросы, касающиеся того, как политик, памятный своим выступлением про «жидву та москалей», будет относиться к национальным меньшинствам, предпочитает давать довольно пространные, размытые ответы, уходить от сути вопроса. Такая осторожность свидетельствует не только о том, что Тягныбок опасается того, что его партию будут считать антисемитской – некоторые влиятельные международные организации ее таковой уже считают и после выборов пеняли украинским и зарубежным политикам за попустительство «Свободе». Проблема еще и в том, что «Свободу» на выборах поддержали не только националисты. Парадоксально, но факт – почти каждый четвертый из тех, кто проголосовал за националистов, по данным социсследований выступает за интеграцию с … Россией! Для партии, которая провозглашает введение с РФ визового режима – весьма неожиданный результат. «Прирост электората «Свободы» в последние годы проходил не из-за ее идеологии, а благодаря массовому присутствию ее спикеров на ТВ. И когда присоединившихся за этот период к «Свободе» спрашивают о национализме, они заявляют, что являются его противниками. Не случайно, когда на одном из эфиров напомнили, что первое название этой партии — Социал-националистическая, из зала свистели и кричали, что это ложь», — рассказывал политолог Владимир Корнилов. Кроме того, в прессе появлялась информация, что за «Свободу» голосовали довольно умеренные люди. К примеру Ксения Власенко (более известная, как шеф-редактор LB.UA Соня Кошкина) и вовсе призывала голосовать за эту политсилу, хотя националисткой ее назвать весьма сложно. Поэтому переход на умеренные позиции, смягчение риторики, может принести «Свободе» рост поддержки среди умеренной части электората, давно разочаровавшейся в «старых» оппозиционерах.
Вместе с тем, «Свобода» опасается потерять верных соратников из радикалов, завоеванных подчас с большим трудом и иногда даже не совсем благовидными действиями (достаточно вспомнить события в Харькове, когда заявления «свободовцев» помогли посадить руководство «Патриота Украины» – сильного конкурента «Свободы» в городе). Все-таки «Свобода» первые облсоветы взяла как раз на своем национализме. Да и отстаивать кандидатов на проблемных участках приезжали не умеренные украинцы, а радикальная молодежь, готовая к драке. И на любой массовой акции «Свободы» такая молодежь составляет большинство. Вот почему после слов Мирошниченко выступать пришлось уже заместителю главы партии Андрею Мохнику. «Мы не собираемся изменять свою программу защиты украинцев. Нет, мы не собираемся переквалифицироваться в национал-демократов или еще в кого-то. Мы украинские националисты. Мы ведем эту линию», — заявил Мохник вчера на ICTV. Таким образом, сегодня «Свобода» находится на перепутье. Но определяться ей нужно уже сейчас. Впрочем, лучше всяких слов действительную сущность партии покажут первые голосования в Верховной раде.