Предвыборные программы партий — это особый жанр политического творчества, в котором претенденты на мандаты спешат пообещать избирателю побольше и сразу. «Подробности» попытались допустить, какой может стать Украина, если все обещанное сбудется. И героями первой утопии выбраны нынешние коллеги по большинству — Партия регионов и КПУ.
Согласно данным социсследований, за несколько недель до дня выборов практически «железные» шансы на прохождение в парламент следующего созыва имеют четыре политсилы — ПР, объединенная оппозиция, «УДАР» и коммунисты («Свобода» по-прежнему колеблется на грани). Независимо от того, какой прирост партийным показателям даст «мажоритарка», можно предположить, что генеральную линию в следующей ВРУ будет определять политика какой-либо из этих политсил. Но не исключено, что для формирования устойчивого большинства фаворитам избирательной кампании придется пойти на некоторые компромиссы с вероятными партнерами. Именно поэтому «Подробности» решили сопоставить ряд официальных предвыборных программ, размещенных на сайте ЦИК, по коалиционному принципу. А заодно и допустить: как могла бы выглядеть политика нашего государства, если бы партии действительно выполняли свои программы «От и до», причем с оглядкой на возможные противоречия. Неудивительно, что первыми кандидатами на участие в таком мысленном эксперименте стали КПУ и ПР. Ведь, невзирая на очевидную разницу в декларируемых подходах и заверения коммунистов в том, что сотрудничество было ситуативным и в дальнейшем на постоянной основе невозможно, партии большого капитала и извечным борцам с олигархическими режимами удается неплохо договариваться в нынешнем парламенте.
Стабильность, дружба и спросить у народа
Как и можно было ожидать, первые противоречия в походах сегодняшних (и не исключено, что завтрашних) партнеров начинаются с «вешалки» — представления об особенностях политического будущего. Причем противоречия не только проговоренные и закрепленные, но некоторым образом «технические». Надо заметить, что в программе Партии регионов политическим аспектам уделяется минимум внимания. С одной стороны, нельзя сказать, что для партии власти это странно — выстраиванием вертикали правящий лагерь занимается уже более двух лет и достиг в этом определенных успехов. С другой стороны, памятуя о некоторых инициативах Банковой — и запущенной конституционной реформе в первую очередь, от программы действий ПР можно было бы ожидать большей откровенности. Впрочем, в таком случае «прорехи» предстоит заполнить программе КПУ.
Итак, поскольку условные пункты «О внутренней политике» и «О дальнейшей борьбе с коррупцией» в «региональном» плане действий на пятилетку не отражены, уповать остается на коммунистические намерения. Если бы программы двух партий реализовались в полной мере, то часть власти в стране и в самом деле отошла бы народу. Но народу, прошедшему «трудовой» отбор. Так, программа коммунистов предполагает проведение референдумов «по общественно значимым вопросам». Но при этом право законодательной инициативы КПУ не прочь предоставить не людям с улицы, а профсоюзам.
Повышенной конкретностью большая часть «красных» предложений не отличается. Коммунисты выступают за снятие неприкосновенности с «представителей власти», но не уточняют, которые именно ветки власти они имеют ввиду. Также, в случае утопического развития событий в Украине будут выбирать судей, но кто и как — непонятно. Зато антикоррупционные намерения КПУ включают в себя обязательный «джентльменский набор» традиционных предложений — ужесточение наказаний за злоупотребление властью, сокращение расходов на содержание руководства страны, расширение полномочий Счетной палаты (снова-таки — неясно, в каком именно направлении) и, что примечательно, «принятие закона, который сделает невозможными семейственность и клановость кадров». Воплощение в жизнь этого обещания можно было бы считать вариацией на тему люстрации, прицельно бьющей по нынешней власти. Впрочем, и самим коммунистам клановый принцип не чужд — стоит только вспомнить пример главного таможенника и экс-нардепа от КПУ Игоря Калетника, чей отец остается членом парламентской фракции Партии регионов. А вот проблемы регионов коммунистов беспокоят постольку-поскольку: исключительно в разрезе фразы «Бюджет должен формироваться снизу вверх». Тут и «регионалы» подходят чуть шире. Обещают лояльную к периферии бюджетную политику и расширение прав местного самоуправления, непонятно, правда, как далеко или глубоко…
Поборов коррупцию и политическую неопределенность, две политические силы уже общими усилиями могли бы взяться за борьбу во имя прав человека. Стоит заметить, что, судя по программам, набор прав ПР и КПУ интересует разный — одними местами друг другу противоречащий, а другими — совпадающий почти дословно. Так, Партии регионов Украина могла бы быть благодарна за торжество гендерного равенства, некой «интеллектуальной свободы» и свободы слова. Но тут же в строй вступили бы уточнения от коммунистов. Свобода — свободой, но ровно до тех мест, которые запрещают пропаганду «сексуальной распущенности» (и как тут не вспомнить недавно прошедший первое чтение «антигомосексуальный» законопроект) и таких «общих мест» как расизм, ксенофобия, насилие и национальная вражда. Кроме того, с точки зрения коммунистов не заслуживают свободы и сторонники «героизации персон, которые сотрудничали с нацистским режимом», придерживающиеся сейчас схожего мнения — их и вовсе ожидает уголовная ответственность. Причем, вспоминая заявления некоторых спикеров от ПР, можно ожидать, что «регионалов» прокоммунистическое сужение заявленных прав не слишком бы и смутило. Тем более что по ключевому вопросу гуманитарной политики у политических сил полное взаимопонимание: праву на родной язык быть, а русский — вторым государственным. Но через референдум — уточняют не забывающие о народе коммунисты.
Зато после абсолютного «языкового» согласия потенциальных партнеров мог бы ожидать сезон разброда и шатаний. Так, программы двух партий не дают оснований для выстраивания общей позиции по поводу будущего украинской армии — кроме поддержки военных, разумеется. ПР стоит на профессиональных позициях и обещает переход к контрактной армии с 1 января 2014 года. Коммунисты же мечтают о перевооружении и планируют смутную «новую концепцию обороны».
От кого и как Украина должна обороняться — предположить сложно. В отношении внешней политики две программы достигают полного согласия только в одной вопросе — внеблоковости и нейтральности (которые КПУ хотели бы, на всякий случай, закрепить в Основном законе). В остальном же нащупать общее будущее было бы непросто. «Регионалы» хотят дружить со всеми, ассоциироваться с ЕС, интенсивно партнерствовать с Россией, Китаем и США, торговать в рамках ЗСТ с СНГ и выдвигаться на рынки «Большой двадцатки» и «развивающихся стран», не говоря уже о планах побороться за принятие различных культурных и спортивных мероприятий международного масштаба — Евро-2012 не прошел даром, а тут еще и олимпийская заявка не утверждена… А вот коммунистов многовекторность не беспокоит: только Россия и Ко, только Таможенный союз, Единое экономическое пространство со вступлением в ЕврАзЭС на горизонте. Заодно можно прекратить сотрудничество с МВФ и пересмотреть договоры внутри ВТО. Вот только согласовать эти векторы несколько затруднительно — одно дело политические партнеры, но тут другие страны вряд ли поймут, да и без финансовой помощи с таким-то громадьем планов обойтись было бы затруднительно.
Экономика должны быть развитой, но социальной
С отходом от политики к экономике сложности межпрограммной коммуникации не уменьшаются. В основе программ двух политсил лежат одни и те же тезисы: ВВП вырастет, отечественным производитель получит всяческую поддержку, а благосостояние народа рванет с места в карьер в светлое будущее. Но подходы, как и следовало ожидать, весьма разнятся.
Если судить по пунктам программы, ПР готова положить в основу своей экономической политики борьбу за создание новых рабочих мест. Для этого компенсировать единый социальный взнос работодателям, берущим на работу социально незащищенных соискателей — инвалидов, сирот, людей старше 50 лет и матерей-одиночек. Программа лояльности ожидает и молодых специалистов. Остальное — со временем приложится: и рост ВВП на 5 процентов каждый год, и стабильная гривна, и достижение энергоэффективности через собственную добычу и внимание к альтернативным источникам, и обновление инфраструктуры под лозунгом «Пересечь Украину на автомобиле с Запада на Восток за 14 часов!». Коммунисты же не хотят надеяться на рыночный «авось» и готовы все взять в жесткие государственные рукавицы: недра — народу, реприватизации «предприятий базовых секторов экономики» — быть, дальнейшей приватизации — не быть, госбанки — развивать (а то некому будет выдавать льготные кредиты нацпроизводителю, впрочем, ПР тоже самое обещала и без прицела на государственность финансовых учреждений), а заодно неплохо было бы госмонополизировать производство спиртного и табачных изделий и контролировать ценообразование в целом.
Сочетание государственнического размаха со сравнительно нейтральным регулированием по Партии регионов (как ни странно, одной из самых либеральных украинских политсил с экономической точки зрения) представить себе затруднительно. Мало общего у двух политсил и в представлении о фискальной политике. В утопическом варианте Украину бы ждало одновременное поэтапное снижение налога на прибыль предприятий (один из основных пунктов программы ПР вкупе с каникулами для IT) с внедрением прогрессивной шкалы налогообложения, о которой мечтает КПУ. Вместе с налогом на роскошь и борьбой с офшорами, разумеется, о который ратующие за схожие инициативы «регионалы» вообще не стали вспоминать.
Не меньшие противоречия сопровождают и «сельские» части двух программ. Нет, развивать село, создавать кооперативы и поддерживать начинания готовы обе политсилы. Но за этим на первый план выходит главный идейно-экономический конфликт. Земля — народу — настаивают коммунисты (уже, предположительно, вернувшие источнику власти и недра, отнимаемые у олигархов заводы), а продавать земли сельскохозяйственного назначения нельзя. Зато в Партии регионов вопрос снятия моратория на продажу рынка земли в программе даже фиксировать не стали. В нее просто включен социально сориентированный пункт о ценовой политике: продавать можно будет не менее чем за 20 тысяч гривен каждый гектар, сдавать в аренду — только за тысячу и больше.
А вот в отношении зарплатной политики при желании между непримиримыми партнерами можно было бы найти взаимопонимание. Коммунисты считают, что часть зарплаты должна составлять не менее 60% от себестоимости продукта, а бюджетники — получать зарплаты не меньше, чем в сфере производства. Но если душа избирателя попросит конкретных цифр — то их предоставит программа ПР. Запоминаем — Партия регионов обещает, что зарплаты работников сферы образования будут повышаться на 20 процентов каждый год, зарплата врачей достигнет планки в восемь тысяч гривен, а медсестер — пяти с половиной. А в целом те же 8 тысяч должны стать средней зарплатой в стране. Но не сразу, а к 2017 году.
В очередь за благами
По схожей схеме две политсилы могли бы осуществлять и свою социальную политику: об одном и том же, но немного по-разному. Яркими примерами тут могут стать будущее системы пенсионного обеспечения и, скажем, забота о решении квартирного вопроса избирателей — почти идентичные заявки, расходящиеся в моделях реализации.
В первую очередь стоит заметить, что системный анонс пенсионного будущего обе партии делать не спешат. Вероятно, по их мнению механизмы «пенс-образования» избирателей волновать не должны — результата достаточно. А далее, как и в случае, с зарплатами, КПУ и ПР видят утопию выполненных обещаний по-разному. Коммунисты считают, что для завоевания симпатий бывших и будущих пенсионеров достаточно пообещать отменить повышение пенсионного возраста и индексировать пенсии (как и другие показатели соцвыплат) каждый квартал вслед за инфляцией. «Программисты» Партии регионов чуть конкретнее — наименьшая пенсия должна 20 процентов превышать прожиточный минимум. Но именно, что «чуть» — ни ориентиры возможного роста минимума неведомы, ни подробности по поводу «существенного повышения» пенсий для тех же военных или правоохранителей.
Приблизительно также дело обстоит и с жилищной проблемой. В полном соответствии с заветами Виктора Януковича в ПР упор делают на льготную ипотеку для молодежи — под 3 процента годовых (но при помощи не только государства, но и «социальных контрактов» с работодателями — чтоб это ни значило) и строительство жилья для уязвимых категорий — по 100 тысяч квартир ежегодно. Коммунисты заходят с другой стороны: они делают упор на строительства социального жилья и подчеркивают, что находящиеся в собственности государства или коммуны квартиры граждане смогут не покупать, а снимать — на щадящих условиях (не более 10 процентов от прожиточного минимума плюс скидки для льготных категорий), зато без права приватизации. А в остальном — обязать предоставлять жилье нужно работодателей — считают «красные» товарищи.
В большинстве «социальных» пунктов две партии пересекаются, каждая со своими фирменными приемами наперевес. ПР обещает вдвое увеличить выплаты помощи при рождении ребенка. КПУ — сделать военнослужащих, медиков, работников сферы культуры и образования — госслужащими (с вытекающими оттуда пенсионными и «льготными» последствиями, надо полагать). «Регионалы» собираются строить перинатальные центры в каждой области и компьютеризировать-интернетизировать каждую школу. Коммунисты — поддерживать молодых педагогов и бороться с алкоголизмом молодежи. В принципе, по ряду пунктов две программы, скорее, расширяют друг друга: ПР собирается увеличить госзаказ в вузах до 75 процентов, коммунисты уточняют — надо госзаказывать специалистов для промышленности; Партия регионов готова гарантировать 100-процентное обеспечение лекарствами тяжелобольных, КПУ виртуально дополняет — за государственный счет. Частичное взаимопонимание наступает и в вопросах той же компенсации вкладов Сбербанка СССР — только Коммунистическая партия говорит о компенсации вообще, а «Регионы» — о возмещении вкладов до 5 тысяч каждый. Часть намерений совпадает полностью — работа над здоровым образом жизни населения или, к примеру, заботливое финансирование потребностей людей с ограниченными возможностями. Другие вопросы готовы решаться несколько асимметрично: «встречную» политисилу они просто не волнуют. Поэтому главными поборниками бесплатности медпомощи и образования остаются коммунисты («регионалы» останавливаться на этом вопросе в программе просто не стали), их же беспокоит и коммунальная сфера — вплоть до возвращения предприятий в собственность общины и фиксации на пункте «Расходы на коммуналку не должны превышать 10 процентов дохода семьи»). Притом что члены Партии регионов остаются приверженцами, например, все той же единой тарифной сетки — как и в некоторых других вопросах повторять пройденное они в программе не стали. А вот коммунистам ничто не мешало лишний раз пройтись по проблемным вопросам, включая сюда и поддержку церквей («канонического православия в первую очередь») и культурных учреждений в селах и малых городах. Зато в ПР чуть подробнее останавливаются на решении экологических проблем.
Триумфально-подытоживающей нотой социальной стороны двойной утопии могли бы стать пара коммунистических идей: о том, что бизнес должен жестко блюсти свои социальные обязательства (осталось только выяснить, что по этому поводу думают в ПР), и о закреплении принципа первоочередности финансирования социальных расходов в Конституции. При этом ни одна программа не дает убедительного ответа на вопрос: а за счет чего будет финансироваться все обещанное благолепие? Неужто за счет растущего в обязательном порядке ВВП, о стимулах для чего большей частью программы умалчивают, ненавязчивая намекая на то, что экономическое балогосостояния, должно быть, просто не может не расти. Впрочем, предвыборные программы трудно на самом деле назвать четкими планами действий. И вряд ли развернутая перед избирателями утопия имеет шансы на полное воплощение. А жаль — посмотреть на это (особенно в тех местах, где согласие межу товарищами практически невозможно) было бы в самом деле интересно. Но, наверное, все же со стороны…