Начиная предвыборную гонку, каждая из партий стремится к тому, чтобы на финише кампании ее результат был выше, чем на старте. Но для привлечения неопределившегося и — тем более — чужого электората нужны неординарные политтехнологические ходы, которые повлияли бы на сознание избирателей. По общему мнению политологов, кампания-2012 была бедной на такие ходы. «Как зритель я этим зрелищем разочарован», — говорит Владимир Фесенко. Тем не менее, рейтинги не стояли на месте, и сегодня мы имеем совсем другую картину, чем полгода назад. Какими же были самые удачные и неудачные ходы кампании-2012?

ЗАКОН О ЯЗЫКАХ: ВОЗВРАЩЕНИЕ СВОИХ

Хотя перед каждыми выборами традиционно говорят, что избиратель будет выбирать карманом и желудком, наиболее успешным политтехнологическим ходом политологи называют принятие закона о языковой политике и поднятую вокруг него шумиху. «Хотя часто высказывалось мнение, что это закон расколол страну, но реально она расколота давно и прочно. И в этой ситуации регионалам важно было вернуть своего избирателя, во многом разочарованного и не знавшего, какой выбор сделать, — считает Михаил Погребинский. — Закон о языках провел в умах разочарованных избирателей Партии Регионов черту между «своими», защищающими их идеологию, и «чужими», теми, кто выступили против этого закона. Закон о языках политически привязал избирателей Юга и Востока к ПР, и не случайно после его принятия отрыв регионалов от конкурентов стал резко увеличиваться».

Технология оказалась удачной еще и потому, что оппозиция была вынуждена играть по сценарию регионалов. Политологи не раз отмечали, что акциями в защиту украинского языка «Батькивщина» и «Свобода» закрыли для себя ту половину страны, где неопределившихся было больше всего. И при этом они не могли поступить иначе. «Мы такие, какие есть», — объяснял Олег Тягнибок, имея в виду, что «Свобода» не могла не выступить против закона о языках. Но в результате выиграла ПР.

СИЛА УДАРА — НЕ В ЕДИНСТВЕ

Отказ УДАРа от единого фронта с объединенной оппозицией — главный ход, который позволил Виталию Кличко занять сегодняшние позиции. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что это не был сценарий, продуманный в штабе УДАРа. «Это был элемент тактической борьбы, ход которой мало зависел от Кличко», — считает политолог Владимир Корнилов. Действительно, все объединительные шаги делались «Батькивщиной», которая таким образом пыталась нейтрализовать конкурента, но у Кличко хватило здравого смысла понять, куда и зачем его тянут.

Дистанцировавшись от объединенной оппозиции, он сумел занять нишу главной третьей силы и не дал разочарованному избирателю «Батькивщины» вернуться к прежнему выбору. Больше того, если бы УДАР играл по сценарию «Батькивщины», роль главной третьей силы сразу перешла бы к Наталье Королевской, которая всю кампанию вынуждена была находиться в тени у Кличко.

Под конец кампании ударовцы научились не только отбиваться, но и использовать в свою пользу объединительные предложения «Батькивщины»: тактически грамотно проведенная операция по псевдообъединению кандидатов на округах позволила уже УДАРу обвинять штаб Яценюка—Турчинова в нежелании объединяться.

СОЦВЫПЛАТЫ: БЕЗ АВАНТЮР

Используемая властью во все времена технология повышения соцстандартов не могла не принести результата, однако, по мнению политологов, социальные инициативы президента можно назвать удачной технологией лишь на фоне в целом бедного ассортимента нынешней кампании. «Они не слишком отразились на ходе кампании, — считает Владимир Корнилов. — Те лозунги, которые висят на билбордах ПР, у народа не ассоциируются с социнициативами». Впрочем, эти инициативы не стали главным хитом кампании только потому, что были ограниченными. Провести существенное повышение зарплат и пенсий не удалось из-за начавшейся в 2012 году второй волны кризиса, которая сузила возможности социального пиара власти. А для того, чтобы просто напечатать деньги и опустошить валютные резервы, у нее не хватило того авантюризма, который был у Тимошенко в 2008—2009 годах».

ШАГ НА ЗАПАД

Еще в 2010-м политологи отмечали, что «Батькивщина» (тогда еще с Тимошенко) смещается в сторону националистического электората, превращаясь в облегченный вариант «Свободы». Та же тенденция продолжилась и при Яценюке: работая на западноукраинского избирателя, «Батькивщина» не решила задачу завоевания центра. Впрочем, Михаил Погребинский считает это решение логичным: «Оппозиция рассматривает эти выборы, как праймериз перед президентскими выборами. И с этой точки зрения опора на базовый — западноукраинский — электорат была правильной».

СЛИШКОМ РАНО?

«Наталья Королевская стартовала слишком рано, к осени ее кампания уже выдохлась», — такова, по мнению Владимира Корнилова, еще одна ошибка кампании-2012. В то же время вряд ли можно сказать, что у экс-соратницы Тимошенко был другой выход: она, как и Кличко, раскручивала совершенно новую политсилу, при этом не обладая настолько раскрученным именем. И, по крайней мере, одна задача была выполнена: сегодня Королевская не менее узнаваема, чем политики-старожилы. Теперь вопрос в том, как конвертировать это в рейтинг.

АРИФМЕТИКА ОППОЗИЦИИ: 1+1=1

По мнению политологов, определить самый неудачный политтехнологический ход куда проще, чем самый удачный. По общему мнению, провалом №1 является объединение «Батькивщины» с «Фронтом змин». Причем главное, пожалуй, не в неудачной ставке на лидерство Арсения Яценюка, а в том, что скрестить электораты двух партий оказалось невозможным: сторонники ФЗ — ранее разочаровавшиеся в БЮТ и «Нашей Украине» — предпочли возвращению к прежнему выбору уход к новой третьей силе — УДАРу; в то же время часть избирателей БЮТ не восприняла Яценюка в роли Тимошенко и перешла в лагерь Королевской. «О рисках такого объединения говорили еще весной, и вот теперь — на фоне провальной имиджевой кампании, когда «Батькивщине» так и не удалось сформировать в глазах избирателей свой новый образ, — это все сказалось в полной мере», — считает Михаил Погребинский.

А ведь это еще не все проблемы: вторая их часть начнется уже в новом парламенте, когда встанет вопрос о единой фракции. Уже сейчас в «Батькивщине» идет дискуссия между сторонниками и противниками дальнейшего единства, но никто не сможет помешать ее противникам просто не войти во фракцию…

Чем партии пытались повлиять на сознание избирателей