Анна Каледина, экономический обозреватель РИА Новости.
Любопытная ситуация сложилась у нас на рынке потребительского кредитования. С одной стороны, крупные банки, поддерживаемые регулятором и БКИ (Бюро кредитных историй) запугивают общественность тем, что россияне слишком активно занимают, что уже угрожает их стабильности. С другой, при общем снижении темпов роста кредитования «крупняк» наращивает свои кредитные портфели.
Сбербанк, к примеру, на днях отчитался, что в июле выдал физлицам 220 млрд рублей, что стало максимальным результатом за год. При этом рост розничного портфеля за второй месяц лета вырос на 3% до почти 2,9 трлн рублей (это около трети совокупного розничного портфеля российских банков).
Глава Сбербанка Герман Греф на встрече с президентом Владимиром Путиным в понедельник особое внимание уделил тому, что россияне уже изрядно закредитованы. При этом, по словам Грефа, многие набрали кредитов по огромной ставке – 90% годовых. Он поделился с президентом планами, что с сентября совместное предприятие Сбербанка и французской группы BNP Paribas планирует начать процесс рефинансирования заемщиков, которые взяли средства под высокий процент. По словам Грефа, ставка кредитов в Сбере для таких людей составит максимум 17,5% годовых. Подобные планы, как отметил глава Сбербанка, есть и у других крупных банков.
Казалось бы, образец несвойственного банкирам гуманизма. Но теперь стало понятно, зачем последний год нагнеталась тема о закредитованности российского заемщика. Похоже, все это делалось как раз под программы рефинансирования, которые намерены запустить крупнейшие банки. Есть все основания полагать, что лидеры встают на тропу конкурентной борьбы за проверенных коллегами клиентов, которые не прочь перезанять под более низкий процент.
«Крупняк» при этом убивает сразу двух зайцев: пристраивает привлеченные средства, коих у него в достатке, и помогает несчастным людям, стоны которых из-за непосильной нагрузки раздаются по всей Руси.
Действительно ли россияне перекредитованы
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина недавно на встрече с президентом говорила о том, что проблему закредитованности населения пора решать законодательно. В частности, как стало известно чуть позже, за счет ограничения как банковских ставок, так и возможностей заемщика. Есть информация, что регулятор может установить предел DTI (debt-to-income – соотношение выплат по кредитам к доходам домохозяйства).
Через две недели с той же тревожной интонацией и о том же Путину докладывает Греф. Свою позицию он подтверждает тем, что в настоящее время 20% доходов домохозяйств, которые вовлечены в кредитование, тратится на обслуживание обязательств. Что уже является достаточно большой нагрузкой на ресурсы людей.
Предположим, что глава Сбербанка проявляет профилактическую обеспокоенность. Для сравнения: по данным БКИ Equifax, в Европе этот коэффициент сейчас находится на уровне 27,5%. В банковской практике США, сбалансированным считается уровень в 39%, но туда также входит оплата жилья, взносы за учебу и некоторые другие выплаты. Российский регулятор также рекомендует ориентироваться на уровень 30-40%. Кстати, нужно отметить, что у нас в стране в расчет принимаются только официальные доходы, а зарплаты в конвертах или «левый» праработок не учитываются.
Есть и другие данные, которые говорят о том, что нам далеко до исчерпания потенциала. Просто для сравнения: в США, к примеру, совокупный долг физлиц достиг 15,9 трлн долларов уже превысил ВВП страны. У нас же этот показатель едва достиг 14%.
Конечно, можно возразить, в России ниже зарплаты. Но, во-первых, сравнение долга к ВВП широко применяется международными институтами. Во-вторых, ВВП России также значительно ниже, чем в США. В-третьих, именно сравнение с развитыми странами, которые примерно достигли потолка и означает потенциал для стран развивающихся.
Еще немного данных. Росстат указывает, что в доходах соотечественников доля привлеченных средств (кредитов) и израсходованных сбережений (если выберете деньги с депозита для текущего использования, то они тоже становятся статьей дохода) составляет всего 8,5%. Как-то мало это вяжется с пресловутой кредитной иглой. Пока в среднем по стране ни в доходной части семейного бюджета, ни в его расходной части, кредиты не играют сколько-нибудь пугающую роль.
То есть, в любом случае, запас у нас имеется.
Некоторые специалисты тоже считают, что общенациональным бедствием перекредитованность не стала: половина трудоспособного населения вообще не занимает у банков. Как следует из «Обзора банковского сектора» Центробанка, на Москву приходится 81% кредитов.
Да и не все столичные жители увлекаются отношениями с банками. Серьезно в кредитование вовлечено примерно пятая часть людей. И только на каждого десятого приходится по пять займов. Тревожный симптом? Безусловно. Но все не так страшно, если вспомнить, что 10% людей живет заметно иначе, чем страна в целом. По данным Росстата, как раз на 10% населения приходится более чем в 2 раза больше доходов, чем на среднестатистического россиянина: 56 тысяч рублей в месяц против средних по стране 25 тысяч рублей.
Можно сказать, что в стране сформировался класс, который может себе позволить обслуживать несколько кредитов, но, конечно, в условиях стабильности. Безусловно, эти люди рискуют: в случае кризисов и потери места они могут оказаться неплатежеспособными. Кроме того, доступность кредитов для людей с хорошим заработком привела к тому, что появился уже класс людей, которые приобретают на заемные средства больше, чем могут себе позволить.
Проще говоря, уместно заметить, что закредитованы не все россияне, а лишь около четверти людей, которые на фоне хороших доходов позволяют себе и большие кредиты. Поэтому их перекредитованность, хоть и вызывает беспокойство, но не слишком гнетущее. Думается, что «жировой запас» у них имеется. И в виде сбережений, и других активов. В крайнем случае, они имеют возможность поменять хорошие квартиры на меньшие, чтобы погасить обязательства перед банком.
Кому выгодно нагнетать кредитную напряженность
Почему же тогда уже больше года нам внушают, что мы перекредитованы?
Чаще всего с подобными заявлениями выступают бюро кредитных историй и крупнейшие банки. Первые используют этот тезис для продвижения и повышения интереса к своим услугам, поскольку чем больше кредитов «висит» на заемщике, тем менее он интересен банку. Поэтому для банка лучше узнать заранее из кредитной истории, какой груз за плечами у потенциального клиента.
Крупные банки тоже играют свою игру. Ранее они устанавливали достаточно жесткие правила для получения кредита: клиенту требовались многочисленные справки, в том числе об официальной зарплате, нужен был поручитель. Небольшие банки в какой-то момент упростили процедуру по максимуму, и сейчас многие из них просят приложить к кредитной заявке лишь копию общегражданского паспорта. Народ удобство оценил и потянулся занимать «по паспорту».
Теперь, судя по всему, «крупняк» вступил в серьезную борьбу за чужого заемщика за счет рефинансирования, убивая при этом двух зайцев. Во-первых, привлекает клиентов, что сейчас важно, поскольку банки запаслись ликвидностью и ее нужно где-то размещать. Важно отметить, что возможности для привлечения средств у крупных организаций больше, чем у их мелких товарищей. Во-вторых, привлекается в ходе рефинансирования не просто клиент, а клиент, проверенный другим банком. Ведь то, как человек погашает кредит, говорит о нем лучше, чем любые официальные справки.
Нужно отдать должное представителям крупных банков, которые грамотно проводят политику борьбы за клиентов. Например, как поведал Греф президенту, в Сбере отказались от дополнительных комиссий, за счет которых другие банки зачастую и доводят до ставки в 90% годовых. По его словам, все дополнительные расходы учитываются в ставке, которая наглядна для потребителя. Конечно, это привлечет людей, которым уже много лет говорят о непрозрачности формирования банковских процентов. Но мне кажется, что ставка для непрофессионального потребителя вообще мало говорит.
Гораздо нагляднее график платежей, где указана окончательная сумма к погашению и видно, сколько придется переплатить. Искренне советую требовать этот расчет сразу, чтобы не тратить время на заполнение документов.
Стоит ли рефинансировать задолженность
Впрочем, если отбросить мотивы банкиров, то рефинансирование – вполне удобный инструмент. В разговорах о перекредитованности россиян как на тревожный признак часто указывают на то, что некоторые люди уже начали занимать, чтобы погасить предыдущий кредит.
Считаю что ничего страшного в этом нет. Именно так существует и развивается любой бизнес. Домохозяйство ничем не хуже, хотя и имеет определенную специфику. Поэтому к рефинансированию нужно прибегать при определенных условиях. И очень важно помнить, что семья – хоть и маленькое государство, но не может себе позволить дефицитный бюджет.
Прибегать к рефинансированию кредита стоит при определенных обстоятельствах. Например, если приходится выплачивать по нескольким кредитам сразу, особенно если в качестве одного из обязательств выступает задолженность по кредитной карте. Ведь когда вы выходите за рамки «грейс-периода» (промежуток времени, когда деньгами можно воспользоваться бесплатно), то ежемесячно будете возвращать лишь минимальный платеж, а проценты и комиссии будут накапливаться. Это опасно, поскольку можно незаметно уйти в минус.
Предположим, у вас есть потребительский кредит и карта. Другой банк предлагает вам взять такую же сумму, которую вы должны, но под более низкий процент. Сравните условия, особое внимание обратите на ежемесячную выплату и срок. Они не должны превышать текущие параметры, поскольку иначе теряется смысл рефинансирования. Но самое главное – при рефинансировании важно снова не перебрать. Естественно, есть соблазн не только погасить предыдущую задолженность, но и взять сверх нее. Этого делать не стоит, особенно тем, у кого доходы остались неизменными. Ведь вы хотите облегчить нагрузку, а не усугубить.
Потребительское кредитование развивается, и вместе с ним развиваются инструменты. Многие из них, в том числе и рефинансирование, для нас пока в новинку. Но чем больше будет раскрываться потенциал рынка, тем больше будет выбор, и тем сложнее будет выбирать. В России хотя бы пока почтовые ящики не забиты десятками писем с кредитными картами от разных банков. А ведь и до этого дойдет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
