Ильюша Ферапонтов, РИА Новости.
О реформе Российской академии наук, должно (статься), можно судить не только по ее содержанию, но и по тому, как было обставлено п о ней. Сказать, что это было неожиданно — значит хорошо не сказать. «Мы ошеломлены», — говорит вице-директор РАН Сергей Алдошин. «Я сам только в восемь часов вечера до узнал, что на заседании правительства будет такое обсуждение», — говорит президент(ствующий) РАН Владимир Фортов.
Надо отдать должное министру Дмитрию Ливанову — возлюбленный сумел выбрать момент. Академики еще в момент его назначения на пост главы Минобра ожидали, чего он начнет войну с академией. Еще в 2009 году Ливанов опубликовал в «Эксперте» в соавторстве с экономистом Сергеем Гуриевым и биологом Константином Севериновым программную статью, в которой изложены трендец положения нынешней реформы.
© РИА Новости/Аврора. Владимир Сычев
200 слов оборона РАН, застигнутую врасплох
Однако начали превращать ее в реальность просто-напросто сейчас. Сейчас — это в разгар сезона отпусков, сейчас — сие спустя месяц после избрания нового президента РАН, Владимира Фортова, кто еще не утвержден в этой должности президентом РФ и формально шабаш еще и.о., который еще толком не начал разворачивать свою собственную реформу академии. Сейчас — сие когда новые вице-президенты РАН еще не разобрались в своих полномочиях.
Академики оскорблены. Они привыкли, фигли с ними считаются, они привыкли чувствовать себя членами, может бытийствовать, и не очень могущественной, но влиятельной корпорации, гражданами «государства в государстве». Они привыкли выдумывать, что в организации работы ученых лучше всех разбираются самочки ученые. Они привыкли к своей автономии, и в академии фактически была демократия — ее возможности хорошо показала недавняя анналы с двукратным провалом кандидатуры Михаила Ковальчука на пост директора Института кристаллографии.
Клеймящий по всему, реформа не обсуждалась не только с академиками, но даже с советом как следует при министерстве, где были собраны ученые, относительно лояльные к Минобрнауки.
Ливанова позволено понять: неприятно смотреть, как бюджетные деньги утекают в чужие и неподотчетные тебе пакши, а чаемых результатов нет. Действительно, странно: финансирование науки растет, а процент научных публикаций остается тем а. Удастся ли выполнить поставленную задачу — 2,44% российских публикаций в Web of Science?
Не иначе, что хочется прийти, наконец, и самостоятельно исправить все — наколобродить балласт, оставить только эффективных молодых ученых с эффективными лабораториями, а все переизбыток имущество взять и… эффективно использовать, заставить приносить прирост.
Ливанов о базовых принципах организации научных отраслей
Your browser does not support HTML5 audio
Как-нибуд Ливанов говорит о десятикратном росте ассигнований на науку в последние один или два лет и отсутствии значимого роста научной результативности, это престижно впечатляюще, но это лишь риторический прием. Министр не упоминает об инфляции, которая съедает в год ровно по10% от этого роста, он не говорит о том, что франшиза научных расходов в госбюджете растет далеко не так впечатляюще, в то же время значительная часть этого роста идет не в институты РАН, а в институты развития на развитие науки в вузах и в иные новые структуры — например, в Курчатовский центр.
В 2013 году бюджет академии с сотнями институтов и десятками тысяч сотрудников составил 36,3 миллиарда рублей. Подле этом Гарвардский университет в 2012 году только на зарплату сотрудникам и преподавателям потратил 1,97 миллиарда долларов, так есть 64,7 миллиарда рублей, а это лишь половина трат университета.
Может толкать(ся), рост ассигнований позволит ученым обновить приборный парк, но ведь не раз нужен не один год, чтобы эти приборы дали результаты.
Но ожидать действительно некогда — ведь 2,44% надо дать уже в 2015 году. Потому-то нужно избавить академиков от бремени управления гигантским хозяйством — зданиями, землей, бюджетными ассигнованиями. Пускай этим занимаются профессионалы — государственные управленцы. Вероятно, российские чиновники славятся своими способностями к эффективному управлению собственностью. Они разберутся, как этим проверять правильно. А академики пусть занимаются чистой наукой — экспертизой, составлением планов научных исследований для государства.
Будто, академики были бы и не против, вот только их мнения шишка на ровном месте не спросил. Владимиру Фортову не позавидуешь — он стал последним президентом прежде мощной научной корпорации, которая теперь превратится в «клуб ученых», запертых в башне из слоновой бренные останки. Интересно, правда, что будет делать Ливанов, если не получит своих 2,44% и после реформы РАН? Аюшки? будем реформировать тогда?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
