МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Члены «Единой России» считают спорным решение о передаче вакантного мандата «Справедливой России» Александру Тарнавскому и попросят разъяснение по этому вопросу в Конституционном суде РФ.

ЦИК по просьбе эсеров передал мандат Геннадия Гудкова, лишенного депутатских полномочий за осуществление деятельности, противоречащей статусу депутата, Александру Тарнавскому. Этот кандидат шел третьим по региональному списку за Гудковым. Вторым в списке был экономист Никита Кричевский. Эсеры заявили, что закон позволяет им передавать мандат любому кандидату в региональном списке, а единороссы хотят проверить законность такой передачи мандата в КС.

«Результаты голосования в ЦИК показывают, что у членов избиркома нет единого понимания по применению этой нормы (о передаче мандата)», — сказал РИА Новости секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов в среду, комментируя решение ЦИК.

Он отметил, что только восемь членов Центризбиркома из 15 проголосовали за принятие такого решения. Неверов подчеркнул, что «Единая Россия» каждый раз, когда принимала решение о передаче освободившегося мандата, брала заявление у того, кто находился выше по региональному списку, и только в случае, если тот не соглашался, мандат передавался следующему по этому списку.

«Мы спрашивали их мнение и они писали соответствующее заявление, если отказывались от мандата. Если бы «Справедливая Россия» обратилась к идущему выше кандидату (Кричевскому) и он отказался, тогда они могли бы передать мандат, а так получается, что они игнорируют мнение избирателей», — сказал Неверов.

По его мнению, голосуя за тот или иной список от «Справедливой России», избиратели как раз отдавали предпочтение Кричевскому, а не Тарнавскому, который переходил из одной партии в другую. Таких, по мнению Неверова, избиратели обычно не любят, но в данном случае получается, что мнение граждан не было услышано.

Он также подчеркнул, что сегодня эсеры говорят о том, что именно «Единая Россия» приняла соответствующие поправки в законодательство о передаче вакантного мандата. Однако, как отмечает Неверов, авторами выступили представители разных оппозиционных партий, а члены ЕР были в соавторстве. «Но мы подразумевали, что партия будет обращаться ко всем, кто стоит в списке выше, потому как, если ЦИК будет принимать решение о передаче мандата на основании отказа того или иного кандидата, то после двух отказов он будет исключаться из списка, если же распределение происходит внутри партии, то этот кандидат все равно остается в списке», — сказал Неверов.

В свою очередь, замсекретаря генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк также считает, что голосование в ЦИК показало «спорность передачи мандата Тарнавскому».

«Мы подготовили запрос в Конституционный суд и будем спрашивать, насколько соответствует Конституции страны право решения руководства партии передавать мандат не следующему из списка, а по своему усмотрению», — сказал Железняк.

Он подчеркнул, что при такой схеме есть серьезная почва для злоупотреблений, а также нарушение воли избирателей.

«Более того, сама очередность кандидатов в списке утверждается на съезде партии, и это не решение Сергея Михайловича Миронова (лидера эсеров) или Геннадия Андреевича Зюганова (лидера КПРФ), а съезда партии. А получается, что в ситуации с Тарнавским можно проигнорировать мнение 200 тысяч избирателей и отдать мандат не Кричевскому, а бизнесмену Тарнавскому, который по каким-то причинам гораздо милее руководству «Справедливой России», — сказал Железняк.

«Мы хотим, чтобы нам было пояснено, насколько такое жонглирование соотносится с Конституцией страны», — заключил политик.

В свою очередь, член фракции «Единой России» Валерий Трапезников сказал РИА Новости, что в таких вопросах непременно нужно ориентироваться на решение Конституционного суда.

«Я бы подал все-таки обращение в Конституционный суд. Он для того и существует, чтобы решать подобные споры», — сказал Трапезников.

Вместе с тем, по его мнению, не совсем справедливо, когда игнорируется мнение кандидата, находящегося в списке под номером два, и мандат передается третьему по списку. «Он же тоже ходил, агитировал, встречался с избирателями, за него голосовали. Получается, что его интересы ущемлены», — сказал парламентарий.

При подготовке статьи были использованы материалы: www.ria.ru