Маленькую днепропетровчанку Настю Андрееву (сейчас ей 5 лет) родная мать выписала из однокомнатной квартиры по ул. Гули Королевой на… улицу. Об этом рассказала «Сегодня» опекун малышки Людмила Корж.

«Три года назад квартиру продала за 12 тыс. грн (!) биологическая мать девочки, которую впоследствии лишили родительских прав! А малышку прописали на ул.Широкой, 234. Когда я поехала посмотреть на ее жилье, то оказалось, что такого дома и вовсе не существует! И этот факт мне официально подтвердил главный архитектор Индустриального района»,— рассказывает Людмила Корж, которая оформила опекунство над Настей (девочке она приходится бабушкой со стороны отца). Женщина подала иск в суд АНД района с требованием вернуть малышке ее жилье. Спустя время суд постановил прописать Настю в проданной матерью квартире, где живут уже новые хозяева, а после и вовсе признал сделку купили-продажи недействительной. Но новые жильцы не торопятся съезжать и обжалуют решение суда. «Я хочу, чтобы дочке вернули ее квартиру. Дело в том, что у меня официально нет своего жилья, и я ей в наследство ничего не могу оставить. А ни биологической матери, ни моему сыну, то есть ее отцу, девочка не нужна. Поэтому я хочу, чтобы в этой жизни у нее был собственный угол! И как вообще опекунский совет мог допустить, чтобы ребенка прописали в несуществующем доме?»— недоумевает пенсионерка.

В управлении по делам детей Индустриального района пролить свет на этот вопрос вчера нам не смогли.

«Начальника нет на месте, а без нее мы не комментируем», — пояснили в управлении. В то же время нотариус Инна Яковлева, которая специализируется по квартирным вопросам, говорит, что опекунский совет, скорее всего, ни при чем. Это мошенничество чистой воды со стороны матери.

«Ребенок не собственник квартиры, поэтому разрешение на выписку органов опеки здесь не нужно было. Всю ответственность в этой ситуации взяла на себя мать, которая являлась собственником и имела право выписать своего ребенка и прописать по месту своего нового жительства. Справка от органов опеки на смену места жительства несовершеннолетнего нужна лишь в том случае, если ребенок является собственником жилья. Тогда специалисты по делам несовершеннолетних для начала осматривают новое место жительства ребенка (там должны быть условия проживания не хуже, чем в предыдущей квартире) и выносят решение о продаже квартиры», — говорит нотариус и добавляет, что липовый адрес прописки, скорее всего, женщине помогли сделать недобросовестные риэлторы. «Женщина могла принести в паспортный стол договор купли-продажи, и там сделали прописку на новый адрес. Ведь никто из паспортного стола не ездит специально, чтобы узнать, есть такой дом или нет», — предположила Яковлева.

Между тем опекун Людмила Корж, не собирается сдаваться. «Ведь суд первой инстанции признал выписку ребенка недействительной и даже аннулировал договор купли-продажи! Мы будем продолжать бороться»,— говорит опекун. 

Адвокат Олег Солодовник говорит, что в случае если квартирную сделку аннулируют, то новые владельцы должны будут покинуть квартиру, а тот, кто заключал с ними сделку, обязан вернуть деньги. «Мать Насти мы не видели уже 3 года. Переживаем, что нас обяжут выплачивать эти деньги», — сетует опекун.

Кроме того, мать прописала свою дочь в несуществующей квартире