Верховная рада снова вспомнила о правилах проведения мирных собраний. Хотя 6 сентября ВРУ отклонила смежный законопроект, вернуться к рассмотрению скандального «закона о митингах» нардепы обещают уже во второй половине. И пусть в парламенте говорят о «демократичной» версии, общественные организации продолжают бить тревогу.
Вернемся к своим законам
Мысль о введении правил, более четко, чем сейчас регламентирующих схему проведения (а главное – разрешения) мирных собраний, давно волнует представителей власти. Предложением довольной жесткой версии профильного закона в свое время недобро прославилось правительство Юлии Тимошенко. Однако провести проблемный законопроект в 2008 году правящему тогда лагерю не удалось. Безуспешно было к нему вернулись и уже после победы Виктора Януковича на президентских выборах – в середине 2010-го. Наконец, под занавес прошлой сессии ВРУ – в июле 2012 года – парламент принял решение провести для обновленной редакции документа повторное второе чтение. А сделать это планировалось еще до истечения срока полномочий нынешнего созыва.
Практически каждое новое упоминание о «законе о митингах» провоцировало и провоцирует (как показалисобытия 6 сентября) волну массовых протестов. Но народные избранники и в самом деле вернулись к теме собраний уже на первой пленарной неделе нового политического сезона. Правда, вернулись частично. Особенность осеннего рассмотрения «митинговой» инициативы заключалась в том, что ВРУ собиралась взяться сразу за 2 законопроекта: провести второе чтения для знаменитого №2450 и первое чтение для смежного с ним №10569, который призван был уточнить некоторые детали «родительского» документа – определить правила судебных разбирательств в спорных случаях и размеры штрафов при нарушении норм проведения уличных акций. Но 6 сентября парламентарии решили, что заниматься одновременно неуравненными в правах законопроектами не годится. Поэтому базовый вариант был отложен до следующей пленарной недели (18-21 сентября). Вот только подтянуть до планки второго чтение уточняющую инициативу представителя президента в парламенте так и не удалось. Как оказалось, 226 голосов не нашлось ни за принятие проекта за основу, ни даже за намерение еще вернуться к нему позже.
После отклонения предложения Юрия Мирошниченко парламенту предстоит снова работать с «голым»законопроектом . Надо заметить, что со временем своей «тимошенковской» юности документ претерпел ряд изменений, в том числе и достаточно существенных. На первый взгляд складывается впечатление, что он стал мягче, лишился ряда не всегда логично объяснимых ограничений (первая версия текста, например, запрещала организовывать митинги несовершеннолетним активистам или финансировать акции за иностранный счет) и оснований для вмешательства правоохранительных органов.
Актуальная на сегодня редакция законопроекта в идеальных условиях действительно несколько ограничивает возможности для препятствования проведению мирных собраний. Так, в документе фиксируется необходимость предупреждать о проведении акций не позже, чем за два рабочих дня до ее старта, но при этом вводится понятие «спонтанное мирное собрание» и утверждается, что несвоевременность подачи заявки при отсутствии других нарушений не может быть поводом для отказа в проведении митинга. Также ограничением не должно являться проведение в том же позволенном месте (список запрещенных прилагается и речь в основном идет о более или менее стратегических пунктах, но оговорка «и в других местах, определенных законом» не позволяет назвать его исчерпывающим) массовых мероприятий или контрмитингов, держать на расстоянии участников которых обязана милиция. Кроме того, законопроект содержит ряд «мер защиты» от организации мирных собраний органами власти, позволяет собирать акции и недееспособным, и лицам, не достигшим возраста 16 лет (если есть и дееспособный совершеннолетний соорганизатор), обязывает органы государственной власти или местного самоуправления реагировать на запросы и резолюции в течение 5 (а в сложных случаях – 15) дней. С другой стороны, документ не лишен и симптомов «болезни» крайне общих формулировок, которые зачастую оставляют широкое пространство для трактовок – вроде уточнений, что основанием для ограничения «митинговых» возможностей может служить забота о «правах и свободах других людей». Ряд предложенных новелл может использоваться отнюдь не в пользу свободы публичного выражения своего мнения. Собственно, именно этого и боятся критики даже обновленного проекта №2450.
Дьявола ищут в деталях
Хотя новая версия «закона о митингах» не производит настолько гнетущего впечатления по сравнению с первоначальным вариантом, антипатики документа обращают внимание на ряд специфических деталей и рекомендуют прислушаться к специалистам, и в первую очередь – к Венецианской комиссии.
Надо заметить, что отношение к нынешнему формату законопроекта разнится. Правозащитники и эксперты несколько разошлись во мнениях. Одни считают, что принятие комплекса законов о мирных собраниях, четко определяющего правила игры, пойдет государству на благо. «Мы обеспокоены политизацией процесса реформирования законодательства в сфере свободы мирных собраний и призываем все политические силы подойти к решению этого вопроса только с позиции защиты основополагающих свобод и демократического развития Украины. Считаем, что необходимо обеспечить защиту реализации свободы мирных собраний, чему должно способствовать принятие нового закона «О свободе мирных собраний», — говорится в совместном открытом обращении Харьковской правозащитной группы, Хельсинского союза, Центра политико-правовых реформ и других организаций. С другой стороны, критики документа указывают, что нынешняя версия сохраняет возможности для злоупотреблений. «Если посмотреть, проанализировать этот закон, он в полной мере клонирует федеральный закон Российской Федерации о митингах и демонстрациях. То есть, фактически, слово в слово, единственное, что некоторые тезисы, которые слишком грубы, оттуда выброшены», — считает председатель правления ВОО «Коалиция участников Оранжевой революции» Сергей Мельниченко.
Противники законопроекта №2450 отмечают, что некоторые, на первый взгляд, позитивные нововведения могут и не послужить на благо митингующих. Сторонники документа считают одним из наиболее прогрессивных моментов норму о предупреждении об акциях за два рабочих дня. «Этот законопроект предполагает однозначно заявочный характер, подача заявки за 48 часов до проведения митинга, и не нужно разрешение властей на это — это абсолютно демократичная норма, в России — это 10 дней, в Грузии — 15 дней, в Соединенных Штатах Америки еще больше», — уверяет нардеп-«бютовец» Виктор Таран. На что критики отмечают , что с поправкой на особенности работы отечественных судов и двух рабочих дней будет достаточно для того, чтобы запретить проведение акции. Кроме того, норма о «двухдневке» не будет выполняться в выходные, а такое достижение законопроекта как введение в законодательную плоскость понятия спонтанного мирного собрания все равно приобретает странную форму. Предполагается, что организатор должен «безотлагательно сообщить органу внутренних дел или ответственному органу местного самоуправления о дате, времени, месте, цели проведения спонтанного мирного собрания» – в ходе чего эффект спонтанности как-то размывается… Другие поводы для задумчивости активистам дают те самые нечеткие формулировки как запрет на «помеху реализации прав и свобод других людей» или «другие места, определенные законом». Претензии остаются и к проекту Юрия Мирошниченко. Хотя отклоненный документ несколько смягчает административную ответственность за нарушения при организации митингов (предлагая меньшие штрафы и отказ от практики админареста), неодобряющие его правозащитники считают, что законная «митинговая» активность не должна наказываться вовсе.
В любом случае, дополняющий и расширяющий законопроект Верховная рада уже отказалась поддержать. Что немаловажно: в отличие от знаменитой российской инициативы, законопроект №2450 в основном своем тексте, например, никак не ужесточает существующую на сегодня административную ответственность. Но при желании парламент может озаботиться этим вопросом в любой момент и дополнить и так небесспорное начинание еще каким-нибудь встречным проектом. А ответственность за потенциально непростое решение уже сейчас дается народным избранникам непросто. С одной стороны, на сегодня правила проведения мирных собраний регламентируются нормами еще советских времен и не слишком лояльного к протестующим Кодекса об административных правонарушениях. И сторонников закрепления более демократичных норм более чем достаточно. С другой стороны, давать гарантии принятия максимально аккуратного закона ВРУ не спешит. Более того, с оглядкой на протестную активность (а 17 сентября противники законопроекта готовы снова выйти на улицы), представители парламентского большинства заранее готовы направить гнев народа на предшественников. «Тот закон, который сейчас, я бы сказал, всколыхнул всю гражданскую общественность в Украине, и на Западе, и на Востоке – это 2450, который был подготовлен правительством Юлии Тимошенко, который растаптывает демократические права в Украине. И справедливо сегодня люди пришли к Верховной раде и сказали, что не принимайте. Мы с народом, мы не будем принимать», -заявил 6 сентября в сессионном зале «регионал» Михаил Чечетов, забывая упомянуть о том, что парламент готовится рассматривать во втором чтении отнюдь не первоначальную версию законопроекта. И не следует забывать и том, что между первым и вторым (а тем более – повторным вторым) чтением проекты законов в украинском парламенте могут менять до неузнаваемости и в лучшую, и в худшую сторону. Так что же через неделю с лишним хотят принять – или не принять – депутаты?